Martin Berthelsen, Asker SV
10. desember var dagen for det historiske første budsjettmøtet i nye Asker kommune. 7,3 milliarder ble disponert stort sett i henhold til kommunedirektørens forslag. Behandlingen gikk uten overraskelser.
Det var mange andre saker enn budsjettet som var opp til behandling. En jeg spesielt vil nevne, dreide seg om lokal forskrift for skolefritidsordningen (SFO) åpningstider, oppholdsbetaling, osv. SFO er først og fremst et tilbud til barn fra 1-4 klasse, men tilbudet kan utvides dersom det er barn med nedsatt funksjonsevne som har behov for denne muligheten for å organisert fritid. Saken hadde vært behandlet i utvalget for oppvekst, som hadde vedtatt følgende formulering: Foresatte må søke om SFO-plass fra 5.-7. trinn innen ordinær søknadsfrist. Sakkyndig dokumentasjon som beskriver barnets nedsatte funksjonsevne og tilsynsbehov vedlegges søknaden, slik at dette kan tilstrebes ivaretatt.
Det er litt av hvert man tilstreber ivaretatt av gode formål, men barns behov for trygg omsorg er ikke noe man skal «tilstrebe» ivaretatt. Derfor fremmet SV følgende forslag: «Sakkyndig dokumentasjon som beskriver barnets nedsatte funksjonsevne og tilsynsbehov vektlegges søknaden, slik at barnets behov blir ivaretatt».
Jeg hadde tenkt meg at dette var et forslag det ville være lett å få oppslutning om, men der tok jeg sørgelig feil. Selv etter at kommunedirektøren hadde gått opp på talerstolen og forklart at Opplæringsloven gjelder også for SFO og krever at barns behov skal ivaretas, spilte posisjonen rollen som den kompakte majoritet også i denne saken, og stemte mot forslaget. Man er altså komfortabel med en forskrift som i verste fall er lovstridig, i beste fall unnfallende til kommunes ansvar overfor en sårbar gruppe.
Hvorfor? Maktarroganse? Manglende interesse? For dyrt? Generell motstand mot å godta noe som kommer fra venstresida? Blant nevnte svaralternativer regner jeg det siste som mest sannsynlig.
Kan noen fra posisjonen tilstrebe å komme med en oppklaring? Utvalgsleder Igland, for eksempel?